24/09/2020

Información de actualidad de Granada

Garzón rechazó una querella por la matanza de Paracuellos contra Moflete por "abuso del derecho a la jurisdicción"

El que fuera juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón rechazó en 1998 una demanda presentada por la matanza de Paracuellos del Jarama contra el líder del PCE, Santiago Moflete, por “abuso del derecho a la jurisdicción para caricaturizarla”.Precisamente, como desvelaba Libertad Digital, la fiscal general del Estado, Dolores Delgado, dejaba en el mes de agosto sin efecto una orden del Ministerio Público del año 2016 a fin de que Argentina no estudiase posibles crímenes cometidos a lo largo del franquismo que fueron amnistiados, puesto que “los hechos que desde Argentina se trata de investigar son hechos cometidos por ciudadanos españoles en España contra ciudadanos españoles, con lo que serían competencia de la jurisdicción de España y no de la argentina“.La juez argentina María Servini de Cubría tomaba declaración por videoconferencia esta semana al exministro del Interior, Rodolfo Martín Villa, de manera voluntaria. Las fuentes consultadas apuntaban que la mano que “balancea la cuna” de Delgado en este tema es su amigo Baltasar Garzón.La demanda rechazada hace más de 20 años por Garzón fue presentada por la Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama para sentar en el banquillo a Moflete como responsable de los fusilamientos masivos en esa localidad madrileña en la que fueron asesinadas más 4.200 personas.El entonces titular del Juzgado Central de Instrucción n.º 5 desechó “de plano” la querella en un auto inexorable acusando a sus promotores de “mala fe procesal” y de “abuso del derecho”. Conforme Garzón, “con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención en frente de quienes abusan del derecho a la jurisdicción para caricaturizarla y emplearla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución De España y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como pasa en un caso así”.La Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama había presentado la citada querella contra Moflete, una vez que Garzón comenzase la causa contra el dictador chileno, Augusto Pinochet por crímenes de lesa humanidad.Según aseveraba Garzón en su auto del archivo “los preceptos jurídicos aducidos son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma” y concluía asegurando que quedaba “en lona de juicio la deontología profesional de quien tan a la ligera se toma las reglas básicas de nuestro ordenamiento jurídico”.Tras rehusar la querella contra Moflete, en el año 2006, Garzón sí se declaraba eficiente para investigar los presuntos crímenes del franquismo y también empezaba una causa general con este tema que le llevó a ser juzgado en el Tribunal Supremo por un delito de prevaricación.El juicio contra Garzón por la causa general al franquismoDurante el juicio por abrir la causa general al franquismo, Baltasar Garzón aseguró que tenía la “conciencia apacible” pues tomó las resoluciones que consideró “ceñidas a Derecho para investigar, perseguir y sancionar los crímenes masivos de desaparición forzada de personas”. Además de esto, agregó que abrió causa general a la dictadura franquista a fin de que no se generase “el olvido y la carencia de memoria sobre las víctimas” ante crímenes que consideró “permanentes”.La acusación ejercida por la asociación Manos Limpias y Libertad y también Identidad defendió que Garzón cometió un delito “claro” de prevaricación cuando se brincó “a propósito” la Ley de Amnistía de 1977. El letrado Joaquín Ruiz Infante de Libertad y también Identidad resaltó que el acusado cometió “un fraude de ley” y “atentó contra el principio de legalidad” actual. Dicho letrado apuntó que el juez suspendido se movió por fines políticos cuando decidió enjuiciar el franquismo en tanto que no trató de hacer lo mismo con los responsables de la matanza de Paracuellos del Jarama (la villa de Madrid).El letrado defensor de Garzón pidió su libre absolución y defendió que la demanda archivada por el juez sobre los fusilamientos de Paracuellos del Jarama no era equiparable judicialmente con la causa que abrió por las desapariciones a lo largo de la dictadura. Desde el punto de vista político, señalaba el letrado Gonzalo Martínez Fresneda, los dos sucesos son “igualmente repugnantes” con capítulos “tristes, trágicos, delictivos y delincuentes” mas jurídicamente “no tienen parangón”.Por su parte, el fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, recordaba que en Argentina una juez había abierto una investigación sobre los crímenes del franquismo y afirmaba que sería “patético y absurdo” que mientras que en ese país se gestiona una causa por esos hechos “acá nos dediquemos a perseguir al juez que tuvo el atrevimiento de aceptar esas demandas”.Sobre la matanza de Paracuellos, el fiscal Navajas calificaba de “pesada” la comparación con las demandas por crímenes franquistas, agregando que solamente tenían en común es que en “los dos temas se asesinaron a personas inocentes”.Navajas agregaba que Paracuellos era “un hecho puntual de saca de presos” de prisiones de Barna y la villa de Madrid, y también “aun el día de hoy se está sometiendo a investigación si responsables de la República tenían implicación” en la matanza. Ha agregado que aún se ignora, ha dicho, si el líder marxista Santiago Moflete estuvo implicado.Finalmente, Garzón fue exculpado en esta causa pues a pesar de haberse “incurrido en demasía en la aplicación y también interpretación de las reglas” (…) por el hecho de que “no alcanzan la injusticia de la resolución que requiere el género de prevaricación y no merece el reproche de arbitrariedad demandado en la tipicidad del delito de prevaricación objeto de la acusación”.No obstante, por último fue condenado a 11 años de inhabilitación y expulsado de la Carrera judicial por otro delito de prevaricación por el Supremo tras ordenar la grabación ilegal en la prisión de las conversaciones entre los supuestos cabecillas del caso Gürtel y sus abogados.